丰塞卡在本届世界杯留下的战术话题，集中在防守高度这一个选择上。面对强队，他的球队有时收缩边路，把对手往边线赶，有时坚持高位，要求前锋线和中场线保持紧凑。两种做法在同一场比赛里都出现过，取舍的代价很直接：退，球队离自己的球门越来越近；压，中场身前的空当越来越大。中场被穿透的频率，基本由这个选择决定，而不是由后腰一个人的状态决定。
一、收缩边路封住了边，没封住中路
收缩边路的做法是边后卫收在内侧，边前卫回撤到中场线附近，用人数把持球人往边线赶。中路直塞的线路被切断，对手只能从边路传中或者回传重组。代价是防线整体后移，中场线与后卫线贴得很近，对手一旦有人能在两条线之间接球转身，身后就是整条防线。
摩洛哥在16强对加拿大的比赛中，奥纳希梅开二度，两个进球都发生在禁区弧顶附近的第二落点争抢之后。加拿大失球前的站位就是收缩边路，边路关上了，中路第二点没人管。收缩边路不解决禁区前沿归谁的问题，它只是把问题从边路挪到了中路。
另一个代价是反击起点被推得很低。前锋拿球时身边通常只有一名队友，长传找人的成功率下降，球队被迫在低位反复防守。防守回合变多，中场的跑动集中在横向，纵向前插减少，进攻越来越依赖定位球和单点突破。安全是换来了，但这份安全要付利息。
二、高位一旦被绕开，后腰身后就是空的
坚持高位的目标是封住中卫与后腰之间的接球线路，逼对手把球送向边线再合围。前提是四条线之间的距离不能超过一个传球区间，任何一条线慢半拍，压迫链就断了。断了之后的场面很难看：对手一脚斜传越过前锋线，中场还在前压的位置，后腰身后的区域立刻被人占住。
巴西在16强负于挪威，失球暴露的正是这一类问题。高位没有形成合围，挪威的第一脚出球直接越过中场线，中卫被迫在禁区前沿一对一。中场被穿透不是因为后腰不努力，而是因为他在错误的位置上努力，前面的压迫没有兑现，他站得再对也没用。
高位还有隐性成本。压迫失败一次，全队要回追三四十米，回追时阵型是散的，球员之间的距离被拉开。连续两三次失败之后，球队会自发降低压迫高度，场上的指令和执行开始不一致。丰塞卡要的强度和球员能维持的强度之间这道落差，最后往往由中场多跑一步来填，而多跑一步的代价就是身后的空当。
三、两种指令交替，中场最难受
让穿透频率上升的不是收缩边路，也不是坚持高位，而是两者在同一场比赛里来回切换。上半场压，下半场体能下降后退，切换过程里中场要重新校准站位，校准需要时间，对手不会等。从高位退回来，边前卫要从中场线外侧回到内侧，边后卫要从压上状态回到防守位置，这两个动作的时间差就是对手的出球窗口。
荷兰同轮对摩洛哥，加克波曾取得领先进球，球队最终还是出局。领先进球之后的阶段最考验指令是否统一：继续压抢第二个球，还是退回来守优势。荷兰那段时间的站位介于两者之间，前场还在压，后场已经退了，中场被拉成两截，摩洛哥的推进正是从两截之间的缝隙里做起来的。缝隙不会出现在战术板上，PG模拟器平台它出现在球员的犹豫里。
中场在这个窗口里两头够不着：补边路的空，就丢中路的位，收回来守中路，边路就被人打身后。频率就是这么上去的。切换越频繁，中场球员越倾向于保守站位，前压的意愿下降，球队整体又被推回低位，形成一个越守越被动的循环。
四、先看对手怎么出球，再定压多高
两种做法没有绝对高下，选哪个取决于对手的出球结构。对手的中卫只能横向传球，高位压迫收益很大，逼出来的失误直接发生在危险区域。对手有一名能在压迫下转身出球的后腰，高位就是送身后，这时候把对手引到边线更划算。判断顺序应当是先看对手，再定高度，最后调阵型。
德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔的表现是关键。面对一名状态出色的门将，高位压迫的收益会被稀释，因为门将的长传可以直接越过整个压迫层，前场的跑动变成无效消耗。这时候继续压，等于拿体能去赌对手门将失误。
丰塞卡的问题在于顺序反了。他先定了压迫高度，再让球员去适应对手，适应不了的阶段就用中场额外跑动去补。跑动补得了一时，补不了一整场。下一场面对强队之前，先把这一场的防守高度定成唯一答案，中场才知道自己该站在哪条线上。
取舍不是勇气的证明。一支球队在同一场比赛里只应该有一个防守高度，由对手的出球方式决定，而不是由场上情绪决定。定下这一条，中场被穿透的频率才有下降的可能，否则每一次切换都是在给对手递出球窗口。
