新莱昂老虎上赛季在比分落后时最常用的做法，是把原本的双中卫改成三中卫，边后卫整体前推一格，边锋则被要求更靠里站。这套调整不是每次都奏效，但它出现的频率足够高，几乎成了球队追分阶段的默认选项。问题在于，这套变阵并没有让球队的进攻变得更连续，反而在若干场次里把中场彻底让了出去。下面从四个具体的变化入手，看这套追分方案到底改了哪些东西，又在哪些环节上先输了一步。
一、三中卫的宽度换来了什么
把双中卫改成三中卫，直接的变化是后场出球的宽度增加。原本需要一名中卫带球压上才能完成的推进，现在可以由两侧的中卫分边完成，边后卫因此不必再从很深的位置启动。这一步在落后时是有价值的，因为对手退守后最缺的就是边路起球的角度，多一名中卫就能把这个角度提前制造出来。
但宽度增加的另一面，是中路的保护变薄。三中卫里有一人必须承担横向补位的职责，一旦对方在中圈附近断球，回追的责任就落在两名边中卫身上，而他们的启动位置比双中卫时更靠外。新莱昂老虎上赛季就有过这样的丢球，追分阶段压上后被对手一次直塞打穿，原本负责补位的中卫来不及收进禁区。
所以这套调整真正的收益并不在防守端，而在于把进攻发起点整体前移。前移之后球队在对手三十米区域内的触球次数确实增加了，但增加的部分多来自边路回敲，真正打进禁区的球并没有同步变多。这也是为什么球队在某些场次里控住了球却始终打不开局面。
二、边锋内收之后的空当
边锋被要求更靠里站，本意是让边后卫获得整条边线的走廊。这样一来，边路传中的发起点可以压到对手禁区角附近，而内收的边锋则负责在肋部接应二点球。这套配合在训练里应该反复演练过，因为球队在执行时的站位相当固定，边锋几乎不会在边后卫前插时留在原地。
问题出在对手适应之后。一旦对方边前卫回撤得更深，边后卫前插的空间就被压缩，而内收的边锋又已经离开了边线，整条边路就出现了短暂的空当。这个空当在攻防转换时最危险，因为球队此时已经有六七名球员越过中线，回防的路线却要从肋部绕回边线。
更麻烦的是，内收的边锋在丢球后往往离球最近，却也是最难第一时间形成反抢的人。他需要先转身面向本方球门，再判断对方出球方向，这半秒的延迟足以让对手把球转移到弱侧。上赛季几次被反击得手，起手就是从这里断的。
三、中场人数的取舍
三中卫加前推的边后卫，意味着中场的人数通常只剩两人。这两人的分工被迫变得非常明确，一人负责横向拦截，一人负责向前输送，几乎没有互换的余地。一旦其中一人被对手盯死，球队从中路向前的通道就断了，只能改走边路，而边路此时又正是对手退守最密集的区域。
落后时减少中场人数，本质上是用控制换取冲击。这个取舍在比赛最后二十分钟可以接受，因为对手体能下降后中场的覆盖会变松，两名中场也能撑住。但如果变阵发生在六十分钟前后，球队就要用接近半小时的时间承受中场人数劣势，这期间的每一次丢球都可能变成对手的反击起点。
球队上赛季在这件事上有过教训，变阵时间偏早的比赛里，中场被对手反复打穿，追分的势头还没起来，防线先被拖垮。反过来，变阵放在七十五分钟之后的场次，球队的压迫反而更连贯，因为此时对手已经没有体力把球稳定地转移出压力区。
四、中锋回撤的连带影响
追分阶段球队还常让中锋回撤到中场接球，把对方中卫拉出禁区。这个动作的目的很清楚，是为内收的边锋腾出插身后的通道。执行得好时，中锋一回撤，对方中卫就必须跟出来，禁区前沿立刻出现一条直塞线路，PG模拟器APP边锋从肋部斜插正好接上。
但中锋回撤也意味着禁区内少了一个争点。球队此时的传中大多来自边路深处，落点偏后，禁区内如果没有高点接应，传中很容易被对方门将或中卫直接解围。于是球队陷入一种循环，边路有球却传不出威胁，中路有人回撤却没人前插，进攻回合被拉长但质量下降。
这套打法要成立，前提是有一名边锋愿意在传中发生的瞬间冲进禁区抢点。上赛季球队在这个位置上的选择并不稳定，有时候是内收的边锋回补，有时候干脆没人进去，导致边后卫的传中变成了无效球权。这也是三中卫体系下最容易被忽略的一环，宽度有了，落点却没人接。
把这四步放在一起看，新莱昂老虎的追分方案其实是一套以宽度换空间的思路，三中卫拉开出球面，边锋内收腾出边线，中锋回撤制造直塞线路。每一步单独看都说得通，合在一起却把中场压得很薄，一旦对手顶住前十五分钟的冲击，球队就很难再把节奏提起来。
真正决定这套调整成败的，不是三中卫站得多宽，而是变阵的时机和对手的体能状态。同样的十一人、同样的站位，放在七十分钟之后是压迫，放在六十分钟之前就是冒险。上赛季球队在这两种情形下都试过，结果差别相当明显。
